人们由于出生于不同的国家而面临机会方面的不公平反映了各国间政治与经济历史的差异。

[2]在自由之下，行为人有选择善恶的自由，有选择有害无害的能力。在今天这样的一定的历史范围之内，时代潮流变动不居，国际形势纷繁复杂，改革发展稳定、内政外交国防、治党治国治军各方面任务之艰巨前所未有，我们面临的风险挑战之严峻前所未有。

但是，如果行为人本身就是一个专业人士，此时判断标准就得以专业人士的标准为依据。二战期间，纳粹德国发生了许多起告密者案，许多人因为毁谤元首，而被亲友告密因此坐牢。制度犯罪与自然犯罪相比，两者的道德评价的因果关系是相反的，自然犯罪是因为其行为是不道德的，所以它才被规定为犯罪。法律责任与坏运气有关。或者，看到我们有而别的国家没有就简单认为是多余的，要去除掉。

在这两个案例中，运气的好坏决定了两个人天然有别的司法命运。同时，中国共产党人为世界提供了政党治理的中国经验，为国际社会提供了国家治理 的中国智慧，为人类贡献了全球治理的中国方案。没有确定的法律就没有法律推理的前提，没有法律定则就没有法学思维。

民法需要疏密得当、行政法需要细致等。但无论如何，立法者不能因为执法、司法还需要解释就放弃对法律明确性的追求。词语被立法者使用就会成为法律文本的一部分，是以法之名的定义。法治的要义是法律定义的实现，需要释放法律的意义。

从立法角度看，法律定义有两种基本分类，即直接定义和概念定义。法治舞台不尽是政治的安排，主要是法律自主意义的释放。

然而有很大一部分法律训练，特别是在精英法学院里，就是研究法律的不确定性，并且创造了一种与一般的外行人并且事实上也与许多法律人看法相距遥远的关于法律的基本看法。但按照法治要求再定义并不是随便定义，已有的法律定义是再定义的基础。名义定义是在给对象进行法律化命名，表现为在法律条款中只是使用了某一字词，对该语词进行法律化认定，一般不需要概念化加工。对思维的约束主要是对法律定义（如权利、义务、权力、责任等）符合逻辑的使用。

法律意义的改变也需要持法达变，而不能随意乱变。实际上死抠字眼不是不重视，而是过于重视概念，把定义推向了绝对，引起了对法律定义的误解、反感。法律定义不具有强制性，立法所表达的法律定义来自于社会生活，还要用之于社会，为讲法说理服务。一些人只知道法律的政治功能，过度迷信法律的命令性。

没有明确的定义，法律实施就会出现困难。法律定义都是危险的……没有被推翻的定义实属罕见。

这导致第二层次的定义思维，即在对一般性定义使用后的再定义。关键词：法治逻辑  法律定义  法律拟制  法理思维  定义思维 刘星教授研究发现：法律概念理论本身的讨论，是‘传统的、‘沉闷的，甚至是‘陈旧的，从而也是容易‘被人遗忘的。

这就是轻视法律定义以及定义思维的运用的后果。因而法律思维规则具有非常重要的意义。法律定义是意向性思维，带有很强的目的性，几个字可以改变全世界，几个字就能决定我的命运：我是否应该受非难，我是否应该去坐牢。（三）法治需要从内在参与的角度理解法律 关于法律的外在思考是重要的，拿捏不好容易遗忘法律所指的意义。然而，正是部分明确解决了法律思维的前提，不明确部分是为司法、执法能动性发挥所提供的空间。抽象化的定义要具体化，静态化的定义要动态化。

然而后现代等属于玩世不恭的法学，只管解构漠视建构。法治需要法律定义和定义思维。

关于法律的思考对研究视角及方法没有限制，可开展自由探索。定义解决法律所指的清晰问题，但对法律清晰性需要有清醒的认识，即作为清晰的定义究竟是什么意义上清晰？反基础法学对清晰性的要求是：法律在遭遇案件时也应是清晰的。

法律人有证立（说明）包摄的需求。社科法学等是外在化研究的典范。

这是不全面的，这与不重视逻辑的思维融贯相关，非常容易引发思维的专断。一般性、概括性的法律，为执法者、司法者留下了自主空间。这当然不是说按照定义来制定决策处理案件，那样的话就会犯刻舟求剑的错误。虽然《法律的概念》从法律是什么的一般定义开始，但目标不是为给出法律的一般性定义，而是在寻求法律思维方式。

法律运用不像哲学研究可永远在途中，法官判案以及其他思维决策需要在程序规定的期限内完成。直接定义是把一般语词确定为法言法语。

法学思维是为法治探寻路径，离不开对法律、价值与逻辑的尊重。与理性思维相关的法律规范需要详细，而与情感思维相关的表达不宜过细。

但是另一方面，按照法治国家原则组织起来的发达的工业社会中，对公民而言，法律秩序的复杂性又极大地限制了其明晰性。所有的思维都是运用概念（定义）、判断、推理等进行的活动。

罗斯认为：法律思维的任务正在于以这样的方式来对法律规则作概念化处理，即它们可以被还原为体系性秩序，并借此尽可能清晰和方便地说明现行法。概念思维是以清晰的定义、普世的价值换得民心实现公正。然而，由于定义是抽象的表达方式，因而尼采说没有自身历史的东西才能被定义。对这类问题的解决，不能仅有姿态还必须辅之以方法。

从定义是清晰明确法律的意义所指来看，法治反对解释。法律定义所解决只是一般法律的明确性，是相对明确，而不是说法律意义都是明确的。

法律体系由部门法构成，而构成部门法的是某类法律规范。对思维的引导是对法律定义的认同。

死抠概念定义就是不会正确使用法律。从基本走向看，法治思维就是一般优于个别模式的推演，针对个案事实的意义是从一般法律中推演出来。